wine

　　王安《中國青年報》（2014年09月24日10版）
　　話說1994年，痛感國企虧損嚴重、只生不死、拖垮財政，一位日後入掌全國人大的領導感嘆道，國企的面太大了，工廠、礦山、商店、學校都是國家操持，都讓國家背著，這怎麼得了？這“國營法門寺停車場”，是他看到的一個大牌子——寺廟國家也管。
　　那一年，中央高層著急的是讓那些氣喘吁吁、病入膏肓的國企退出市場，讓國企破產。說說容易，怎麼退？怎麼破？人往哪裡去？建國幾十年來，國企的利潤都被國家拿走了，其中本來有一部分應是職工的養老福利基金，這是國家欠了職工的勞動債權。欠債還錢，但中央政府沒錢，全國財政收入不到400億，地方也沒錢，企業更沒錢。
　　錢從哪裡來？銀行有錢——反對最烈的就是銀行，一旦國企破產，銀行的窟窿就出來了，行長的臉往哪擱？有人說了，銀行都應該有獃壞賬準備金，國際上是百分之一，中國只有千分之一，要銀行每年提高一個百分點，這樣10年就和國際上一樣了，用這筆錢來兜破產獃壞賬。此舉被稱為政策性破產。
　　這樣，每年銀行拿出一塊準備金來核銷獃壞賬，銀行把這個額度給經貿委，經貿委專門有一個破產辦，他們再把指標分配給各個城市，找幾個企業走政策性破產。到後來就失控了，沒有指標也搶著破產，地方醒過悶了，政策性破產就是破銀行的錢，國企把虧損轉嫁到銀行，而銀行是財政兜底，實際上就是地方與中央的博弈，地方搶中央的錢。於是假破產真逃債就來了，最著名的一個案例就是猴王集團破產。緊急剎車，八個字：“破產還債，關門走人”。
　　還是得走法制的路，大家又想起了《破產法》。其實在那之前已經有了，1986年12月1日，《中華人民共和國企業破產法（試行）》頒佈。但這個《破產法》有個帽子，第二條規定：僅適用於全民所有制工業企業。當年好像很開放，央視2頻道竟然直播人大討論《破產法》的情況，反響非常激烈：破產是資本主義國家才有的，我們社會主義國家要搞資本主義那一套？電視上，一個沈陽老太太痛哭流涕，這個鏡頭很震撼。忙得《人民日報》趕緊做工作，發社論說《破產法》是促進法，促進企業改善經營管理。
　　這一晃二三十年過去了，當年讓國家著急的那許多工廠、礦山、商店、學校都已進入市場，不勞領導發愁了。法門寺的停車場嘛，也一定早已走上正道了。
　　誰想，少林寺的官司又驚了大家。2009年12月30日，少林寺同河南登封市嵩山風景名勝區管理委員會簽訂協議，由嵩管委統一管理少林寺景區門票業務，在票麵價100元中，少林寺分30元。去年底，少林寺把嵩管委告上鄭州中院，稱從2011年1月到2013年10月，嵩管委拖欠少林寺門票分成款4970萬餘元，延遲支付違約金232萬餘元。
　　少林寺案之所以驚著大家，有許多說辭：四大皆空的佛門與世俗社會爭利益，刷新大家三觀；四大不空的少林寺與強大的公權力攜手分肥，把世俗社會權錢交易的壞毛病學得有模有樣；自然和歷史文化景觀本應是人民的共同財富，但政府堂而皇之地漲價分利；更推而廣之，2007年國家發改委規定景區門票調整以3年起步為頻次，結果各地3年必漲，少林寺案告訴我們，誰是漲價的主謀……
　　且不說這些。只比較一下，昔日法門寺與今日少林寺有何不同——作為國營企業，法門寺的經營利潤全部被政府拿去；而少林寺的收入，政府與少林寺七三分成。從性質上看，兩寺沒有不同，還是政府說了算，政府拿大頭。
　　兩寺與政府的關係讓人驚嘆：這麼多年了，沒大變化呀，甚至政府變得更直接，親自從少林寺門口收票子，這也給了政府的具體辦事機構嵩管委，更多的擺弄支配票子的自由空間。
　　但嵩管委還是應該表揚的，至少它沒有直接去搶。也是在河南，近日，新鄉東方賓館在大門口掛起了兩條巨幅，向古固寨鎮政府等催賬。原來，幾年來古固寨鎮政府累計欠下東方賓館32464元，東方賓館工資都發不出來了。
　　古固寨鎮領導一定嘀咕：我定點在你那消費，是把你當自家人，怎麼忒不識相？　　（原標題：國營法門寺停車場）